Det er ikke det at det ikke er penger. Penger står etter det NRK sier fortsatt urørt. Men mye vil ha mer og om man ikke får viltoverganger... ja, da kan det være akkurat det samme, virker det som. Kjør på dyra om de ikke kan gå over i ordnete former. Statskog mener at om man ikke kan bevise at disse tiltakene er til det bedre kan det være det samme.
Øh...
Trenger man liksom et utvalg for å skjønne at dyr som blir påkjørt og skadet eller drept vil få det bedre om de ikke hadde blitt påkjørt? Tvilsomt.
Dyrevernloven har nylig blitt revidert og heter nå Lov om dyrevelferd og der står det blant annet:
Påkjørsel burde gå under "nødvendige påkjenninger og belastninger" - eller hva? Sjekk ut dette bildet fra NRK.... hvem kan innbilde seg at dette dyret ikke har blitt utsatt for unødig påkjenning og belastning?
På den andre siden så er enhver ansvarlig for å ikke varsle om dyretragedier. Hva når disse blir slått opp i media og de som har fått penger til å forhindre det vil ha mer dokumentering på at tiltak er bedre enn ikke tiltak?
Er enig med deg. Alle sier at noe må gjøres, men at det er noen andre som må gjøre det. Som du sier; et tiltak er bedre enn ingen tiltak.
SvarSlettKeep it up!
TMPJ