Har vært lite saker i media jeg har følt for å kommentere.
Men for å holde motet oppe og si noen ord utenfor januar og, så får jeg ta en kort kommentar om Ukrainas valg. De er nå tilbake på samme jævelen som de "revolusjonerte" mot i 2004. De har lovlig valgt en dust de i forrige omgang sparket ut av sjefstolen.
\m/
13 februar 2010
07 februar 2010
Det vanskelige gjerdet del 3
Rana blad melder at det har vært et møte mellom reineiere og fylkesmannen i Nordland. Virker som om de jobber hardt med å finne løsninger, og det vanskelige gjerdet - der det er 4 km med ekstra høy påkjørselfrekvens - ser ut som vil bli satt opp.
31 januar 2010
Det vanskelige gjerdet del 2.
Nettavisen melder at flere rein har blitt kjørt i hjel på Saltfjellet. Over 90 rein har blitt kjørt i hjæl på Saltfjellet i løpet av de siste månedene.
Staten krever at reineierne gjeter dyra bedre. Kan forsåvidt være med på det - men hvorfor er det større krav om å gjete rein enn sau, egentlig? <- ikke helt relevant for saken, bare en tanke.
Blir spennende å se hva neste unnskyldning blir. - Stay tuned for del 3 - coming to a blog near you.
Unnskyldning 1: Vi vil ikke hemme folk og fe's ferdsel over toglinjene (men har penger til gjerde, er ikke DET det står på)
Unnskyldning 2: Dyreeierne må passe bedre på dyra sine. (har et poeng)
Staten krever at reineierne gjeter dyra bedre. Kan forsåvidt være med på det - men hvorfor er det større krav om å gjete rein enn sau, egentlig? <- ikke helt relevant for saken, bare en tanke.
Blir spennende å se hva neste unnskyldning blir. - Stay tuned for del 3 - coming to a blog near you.
Unnskyldning 1: Vi vil ikke hemme folk og fe's ferdsel over toglinjene (men har penger til gjerde, er ikke DET det står på)
Unnskyldning 2: Dyreeierne må passe bedre på dyra sine. (har et poeng)
30 januar 2010
Om uhell og nasjonalitet.
Det er rart hvordan nasjonalitet kan påvirke synspunkt.
Barents Observer synes det er ille at en transformator som eksploderte ikke ble rapportert inn til russiske myndigheter. Hadde de friket om ikke transformatoren tilhørte Kola NPP (Nuclear Power Plant for dere uinnvidde)?
Til sammenligning referer jeg til min bloggpost fra februar i fjor: Økning i antall franske småuhell hvor fokus var mer på de mindre fuckups ikke på de over 600 større uhellene...
Barents Observer synes det er ille at en transformator som eksploderte ikke ble rapportert inn til russiske myndigheter. Hadde de friket om ikke transformatoren tilhørte Kola NPP (Nuclear Power Plant for dere uinnvidde)?
Til sammenligning referer jeg til min bloggpost fra februar i fjor: Økning i antall franske småuhell hvor fokus var mer på de mindre fuckups ikke på de over 600 større uhellene...
Det andre problemet med CO2
Jada, jeg vet at med årets (og fjorårets) vintre så gir en del totalt faen i CO2. Hva er problemet, lixm? Interessant nok har det vært varmebølge de fleste andre steder i verden, slik som på Grønnland, men hvem bryr seg om ting utenfor landets grenser.
Uansett. Bortsett fra CO2's klimaeffekt ble påvist rundt 1790 (+/- et titalls år - jeg er ingen historiker, mind you) er det et annet problem - forsuring av verdenshavene.
Duh - hva faen er det for slags jallaproblem, tenker du kanskje. Jo, nå skal du høre - og dette er rimelig interessant:
Mange av disse klimafolkene/skeptikerne/whatever mener at det er ikke noe problem med CO2-akkumulering i atmosfæren - for havet har en nesten ubegrenset kapasitet til å ta til seg CO2 og det er bare ikke noe problem. Haha, morroklumpene. Når CO2 reagerer med vann dannes karbonsyre - eller "kullsyre" som vi kjenner fra diverse brustyper og reagerer videre til bikarbonat og syre. I slutten av 2008 var det funnet ut at pH i verdenshavene har synket fra 8,2 til 8,1.
Og hva er nå problemet med det? Tja. Karbonater er ryggraden (no pun) til skjelldyr og leddyr inklusive krill som er basis for veldig veldig mange sjølevende dyr. Uten skjell vil de ha like store overlevelsessjangser som deg uten bein. Og ikke minst er det en sjangse for at lavere pH påvirker havdyras respirasjon og biokjemi svært negativt. For ikke så snakke om at likt løser likt og ved ett eller annet punkt kan karbonatforekomster i havene begynne å løse seg - noe som frigjør mer karbonater i vannet og det vil gå tilbake til lufta.
Det burde i teorien frigjøre mer kalsium for skjellete organismer, men det burde også føre til mer CO2 utslipp fra hav til luft, økende temp og økt utslipp av CO2 i og med varme væsker holder dårligere på gasser enn kalde.
WAIT! var ikke hele poenget at lixm havet skulle absorbere CO2 og ikke gi tilbake med renter samtidig som havet legges brakk??
Det kan synes som om uvær er det minste problemet... hva om havene går så godt som tom for krill og enkelte typer plankton? - Mindre og mindre fisk, blant annet. Krill og plankton er gunnsteinene i havøkologien og uten disse kan hele næringskjeden i havet kollapse. Litt å tenke på.
However - jeg tror ikke mennesker kan "ødelegge" jorda, men vi kan nok fikse det slik at det blir mer eller mindre ubeboelig for oss. Life always prevails... men gjør mennesker det, tro?
Liste for mer lesestoff, og som du kan se, er temaet nesten like kontroversiell som klimadebatten. Uansett. Les:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=ocean-acidification
http://www.iaea.org/NewsCenter/News/2009/oceansrising.html
http://ioc3.unesco.org/oanet/index.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification
http://www.epoca-project.eu/index.php/What-is-ocean-acidification.html
Uansett. Bortsett fra CO2's klimaeffekt ble påvist rundt 1790 (+/- et titalls år - jeg er ingen historiker, mind you) er det et annet problem - forsuring av verdenshavene.
Duh - hva faen er det for slags jallaproblem, tenker du kanskje. Jo, nå skal du høre - og dette er rimelig interessant:
Mange av disse klimafolkene/skeptikerne/whatever mener at det er ikke noe problem med CO2-akkumulering i atmosfæren - for havet har en nesten ubegrenset kapasitet til å ta til seg CO2 og det er bare ikke noe problem. Haha, morroklumpene. Når CO2 reagerer med vann dannes karbonsyre - eller "kullsyre" som vi kjenner fra diverse brustyper og reagerer videre til bikarbonat og syre. I slutten av 2008 var det funnet ut at pH i verdenshavene har synket fra 8,2 til 8,1.
Og hva er nå problemet med det? Tja. Karbonater er ryggraden (no pun) til skjelldyr og leddyr inklusive krill som er basis for veldig veldig mange sjølevende dyr. Uten skjell vil de ha like store overlevelsessjangser som deg uten bein. Og ikke minst er det en sjangse for at lavere pH påvirker havdyras respirasjon og biokjemi svært negativt. For ikke så snakke om at likt løser likt og ved ett eller annet punkt kan karbonatforekomster i havene begynne å løse seg - noe som frigjør mer karbonater i vannet og det vil gå tilbake til lufta.
Det burde i teorien frigjøre mer kalsium for skjellete organismer, men det burde også føre til mer CO2 utslipp fra hav til luft, økende temp og økt utslipp av CO2 i og med varme væsker holder dårligere på gasser enn kalde.
WAIT! var ikke hele poenget at lixm havet skulle absorbere CO2 og ikke gi tilbake med renter samtidig som havet legges brakk??
Det kan synes som om uvær er det minste problemet... hva om havene går så godt som tom for krill og enkelte typer plankton? - Mindre og mindre fisk, blant annet. Krill og plankton er gunnsteinene i havøkologien og uten disse kan hele næringskjeden i havet kollapse. Litt å tenke på.
However - jeg tror ikke mennesker kan "ødelegge" jorda, men vi kan nok fikse det slik at det blir mer eller mindre ubeboelig for oss. Life always prevails... men gjør mennesker det, tro?
Liste for mer lesestoff, og som du kan se, er temaet nesten like kontroversiell som klimadebatten. Uansett. Les:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=ocean-acidification
http://www.iaea.org/NewsCenter/News/2009/oceansrising.html
http://ioc3.unesco.org/oanet/index.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification
http://www.epoca-project.eu/index.php/What-is-ocean-acidification.html
28 januar 2010
Luktfrie sokker - hurra, eller...??
Igjen surfer jeg norges fineste aviser og VG har igjen en fantastisk og objektiv artikkel om noe de kan noe om - stinkende føtter. VG melder at Israelske soldater får luktfrie sokker og at dette er helt fantastisk. Man slipper unna 13 par sokker på felt evt 7 par og litt blå biotex på deling eller for den litt late: 1 par gjennom hele øvelsen som stinker napalmisert gammelost på et råttent lik av *kremt* ukjent nasjonalitet.
Det norske folk synes dette høres helt utrolig knall ut, og litt over 80% vil gjerne ha slike sokker torsdag 28 januar kl 1752. Mulig noe ledende spørsmål har slått ut. Anyway.
Metallionene det er snakk om er nanopartikler av sølv. Sølvioner har vært kjent for sin antibakterielle egenskap i minst ett århundre, antageligvis langt lengre. "Enkelte" mener også at ei t-skje kolloidalt sølv pr dag er veldig fint for helsa - for det dreper bakterier og virus og slike ekle små mikroorganismer gjør folk sjuke og alt som dreper bakterier er bra, ikke sant?
Akkurat som om man detoxer seg med å drikke zalo -for det gjør jo tallerknene rene.
Men så har man det facinerende aspekt med at sølv er et tungmetall som riktig nok ofte er inert, men... 100 mikrogram/liter sølv har den morsomme effekten med at det dreper fisk. Ikke bare en og annen, men rundt 95%. Ja, dette må vel være hyperkonsentrert sølv og hva har nå egentlig det med tåfisen til israelske soldater å gjøre, tenker du kanskje. Neida, det var kolloidalt sølv man får kjøpt over disk - til blodpris, seffern. Man bruker f.eks. glyfosfat for å ta livet av gyrodactulusinfisert fisk og de færreste med vettet i behold hadde engang vurdert å drikke glyfosfat (også kaldt roundup i utvannet form og i konsentrert form er ble den brukt som nervegass under 1. verdenskrig). Men et annet stoff med omtrent samme virkning blir promotert som helsebringende for det dreper bakterier i tarmkanalen...øøøøh.... men hvorfor ville de selge det til folk som ikke liker svineinfluensavaksiner? Influensaen drepte ikke med diare eller andre mage/tarm-relaterte plager, men at lungene ble tettet. Burde man da ikke heller inhalere sølvvannet?? Undersøkelser i elektronmikroskop viser at kolloidalt sølv aggregerer i blodet og danner propper. Men helt hvordan sølvet dreper fisk er fortsatt ukjent - men tro meg, flinke folk jobber med å finne ut hvorfor.
Ok, jeg antar du nå innser at sølv ikke er inert, og i egenskap som tungmetall ikke er særlig bra verken for fisk, bakterier, virus eller folk.
Hva med nanopartikler? Ja, hva med dem? Pittesmå partikler kan vel ikke være noe problem, vel? Sånn rent bortsett fra at ting tyder på at de går rett gjennom huden, absorberes i kroppen, har mulighet for å aggregere til større og større objekter med mulighet for å plugge kapillærårene dine som f.eks. i lunger eller hjerne.
eller i milde tilfeller gjør huden din blå av sølvutfellinger og dette tar også knekken på pigmenter i håret ditt... så du går der da med blå hud og hvitt hår og hater smurfer og alle smurfereferanser som folk er så hysterisk morsomme å fortelle deg som om du ikke har hørt dem før.
Men ingen har sett at nanopartikler går gjennom huden (de bare plopper opp på rare plasser sånn inni kroppen) og få av arten Homo sapiens har dødd av sølvforgiftning.
Det er ikke motbevist at sølv ikke kan drepe deg. Det er ikke motbevist at nanopartikler ikke kan skade deg. Det er ikke motbevist at sølvnanopartikler kan sprette over fra skitne sokker, inn i blodbanen og mulig over tid kan plugge igjen blodårene dine.
Men tar du sjangsen?
Eller tar du med litt blå biotex på neste felttur også?
Det norske folk synes dette høres helt utrolig knall ut, og litt over 80% vil gjerne ha slike sokker torsdag 28 januar kl 1752. Mulig noe ledende spørsmål har slått ut. Anyway.
Metallionene det er snakk om er nanopartikler av sølv. Sølvioner har vært kjent for sin antibakterielle egenskap i minst ett århundre, antageligvis langt lengre. "Enkelte" mener også at ei t-skje kolloidalt sølv pr dag er veldig fint for helsa - for det dreper bakterier og virus og slike ekle små mikroorganismer gjør folk sjuke og alt som dreper bakterier er bra, ikke sant?
Akkurat som om man detoxer seg med å drikke zalo -for det gjør jo tallerknene rene.
Men så har man det facinerende aspekt med at sølv er et tungmetall som riktig nok ofte er inert, men... 100 mikrogram/liter sølv har den morsomme effekten med at det dreper fisk. Ikke bare en og annen, men rundt 95%. Ja, dette må vel være hyperkonsentrert sølv og hva har nå egentlig det med tåfisen til israelske soldater å gjøre, tenker du kanskje. Neida, det var kolloidalt sølv man får kjøpt over disk - til blodpris, seffern. Man bruker f.eks. glyfosfat for å ta livet av gyrodactulusinfisert fisk og de færreste med vettet i behold hadde engang vurdert å drikke glyfosfat (også kaldt roundup i utvannet form og i konsentrert form er ble den brukt som nervegass under 1. verdenskrig). Men et annet stoff med omtrent samme virkning blir promotert som helsebringende for det dreper bakterier i tarmkanalen...øøøøh.... men hvorfor ville de selge det til folk som ikke liker svineinfluensavaksiner? Influensaen drepte ikke med diare eller andre mage/tarm-relaterte plager, men at lungene ble tettet. Burde man da ikke heller inhalere sølvvannet?? Undersøkelser i elektronmikroskop viser at kolloidalt sølv aggregerer i blodet og danner propper. Men helt hvordan sølvet dreper fisk er fortsatt ukjent - men tro meg, flinke folk jobber med å finne ut hvorfor.
Ok, jeg antar du nå innser at sølv ikke er inert, og i egenskap som tungmetall ikke er særlig bra verken for fisk, bakterier, virus eller folk.
Hva med nanopartikler? Ja, hva med dem? Pittesmå partikler kan vel ikke være noe problem, vel? Sånn rent bortsett fra at ting tyder på at de går rett gjennom huden, absorberes i kroppen, har mulighet for å aggregere til større og større objekter med mulighet for å plugge kapillærårene dine som f.eks. i lunger eller hjerne.
eller i milde tilfeller gjør huden din blå av sølvutfellinger og dette tar også knekken på pigmenter i håret ditt... så du går der da med blå hud og hvitt hår og hater smurfer og alle smurfereferanser som folk er så hysterisk morsomme å fortelle deg som om du ikke har hørt dem før.
Men ingen har sett at nanopartikler går gjennom huden (de bare plopper opp på rare plasser sånn inni kroppen) og få av arten Homo sapiens har dødd av sølvforgiftning.
Det er ikke motbevist at sølv ikke kan drepe deg. Det er ikke motbevist at nanopartikler ikke kan skade deg. Det er ikke motbevist at sølvnanopartikler kan sprette over fra skitne sokker, inn i blodbanen og mulig over tid kan plugge igjen blodårene dine.
Men tar du sjangsen?
Eller tar du med litt blå biotex på neste felttur også?
25 januar 2010
Nuclear news on monday
Reuters melder at Nord Korea føler seg vonbroten etter Sør Korea sier at om Nordingene begynner å tukle for mye med bombene sine, så angriper de. Med tanke på at Nordingene tilsynelatende ikke har små nok bomber til å feste dem på raketter, er ved Søringene de som kjører størst risiko for kjernefysisk angrep fra Nord - i og med bomba må manuelt kastes over grensa.
Reuters melder også at den nye reduksjonsplanen for kjernevåpen ikke er så langt unna fullførelse. Utrolig. Eller kanskje det er på sin plass å holde tilbake optimismen til man får lese hva den nye avtalen går ut på. Forhandlingene tas opp i dag og forhåpentligvis får man se resultater. Ikke bare opprettholdelse av status quo, men en reell og konkret nedrusningplan... - er lov å håpe tross alt.
Reuters melder også at den nye reduksjonsplanen for kjernevåpen ikke er så langt unna fullførelse. Utrolig. Eller kanskje det er på sin plass å holde tilbake optimismen til man får lese hva den nye avtalen går ut på. Forhandlingene tas opp i dag og forhåpentligvis får man se resultater. Ikke bare opprettholdelse av status quo, men en reell og konkret nedrusningplan... - er lov å håpe tross alt.
Abonner på:
Innlegg (Atom)